Što je apsolutno pogrešno. Za razliku od leve ideje, ovde se granice brišu zarad koristi pojedinaca, a ne celokupnog čovečanstva. Kapitalisti ne žele da budu ograničeni samo na ''domaće'' resurse, već žele da prevaziđu državu zarad lične koristi.




Samo što je to socijalizam za bogate, oni koji su zakuvali ovo dobijaju pomoć dražve dok radnici ispaštaju.

Poverovaću u nečije neznanje i zablude ako nešto radi na svoju ekonomsku štetu.Naprotiv Saks, žgoljavko i kreatori pljačkaške privatizacije su napunili džepove milionima evra,tako da su dobro znali šta rade,dok su milioni ljudi osiromašeni.Srbija je to poslednja sprovela i imala je mogućnost da iskoristi bolja iskustva drugih,npr.Češke.Smejući se ostalima u lice samoprozvaše se dobitnicima tranzicije.Da li su vlade upravni odbori oligarhije ili građana? Sve je počelo sa M.Tačer i R.Reganom,totalnom privatizacijom kada se državno učešće marginalizuje.Po nobelovcu M.Sandelu tada je odnos prosečne i direktorske plate 1:42,a kasnije ide na 1:344 i više.U skladu sa promovisanom ideologijom eliminisanja državne regulative, koju odlikuje uređenost,kreira se DŽUNGLA.Da to je laisser faire,pustiti da svako čini što želi,neka sve ide svojim tokom.Svojevremeno je slično govorio satanista A.Krouli.Eliminisanjem javnog dobra,nestaje sigurnost i briga za čoveka,kao što napisa Čomski PROFIT IZNAD ČOVEKA.

Autor diskutuje o liberalizmu kao da se to ne tiče njega i njegove zemlje. A profesor je u toj istoj zemlji. Daje objektivnu a ne subjektivnu analizu. Ona time ništa ne dobija već samo gubi. Nema autorovog opredeljenja. Piše da je u pitanju zabluda. Time abolira njene konceptualiste i instrumentaliste. Zašto ne napiše da je sve sprovođeno sa namerom da se izbiju veći profiti i da je u pitanju duboka kriza kapitalizma kao sistema. Dakle, sve je obavljeno sa svesnom namerom uništenja čitavih delova svetske privrede, pojedinih društava i socijalno degradiranih. Duboko nehuman i pljačkaški sistem. Ne, to ovaj autor kao da posmatra sa strane i skoro nezainteresovano. Takva je danas inteligencija u Srbiji, u praktičnoj ali kobajagi nevoljnoj službi domaćeg i svetskog kapitala. nema tu soli niti kritičkog pristupa. Puka deskripcija. Otuda i suštinsko nerazumevanje čitavog procesa globalizacije.

MMF propisuje gotovo potpuno istu recepturu svim zemljama bez obzira na njihove specifičnosti i ogromne razvojne, socijalne i tradicionalne razlike.
Nije teško shvatiti u čijem interesu MMF radi to što radi. Na žalost, mediji, koji u savremeno doba ne informišu, već kreiraju javno mnjenje- vlasništvo su istih onih, za koje MMF i radi, tako da imamo (samo na izgled) paradoksalnu situaciju da svi saučestvuju u tom poduhvatu, tako da se tu radi o hidri sa mnogo glava, koje treba "poseći", da bi se svet oslobodio tog suštinskog zla.
Nije redak slučaj da, u toj sveopštoj kakofoniji "objašnjavanja" ovih fenomena još uvek postoje pojedinci (do duše- sve ređi) koji i dalje istrajno pronalaze neka opravdanja za ovu, manje-više raskrinkanu doktrinu. Ne začuđuje da to rade direktni promoteri tih ideja, kojima je u interesu (uvek- materijalnom) da je brane; no, kada to čujete od običnih ljudi, koji nemaju direktnog interesa u tome- jedino što vam padne na pamet je- oskudna pamet...

Od ovih komentatora kao i od autora samo deskriptivna analiza. Ali, zašto se to sve događa kako se događa i kakvi su horizonti očekivanja o tome niko ni da zucne. U tome je sva beda ovakvih komentara i kobajagi analiza. Ostaje se na krajnje površnim zapažanjima. Nema mikroanalize, nema pojmovne analize pa nema ni sintetičkih zaključaka. Niko da dodirne Marksa. Valjda zato što i nisu u stanju da se nose sa njegovim pojmovnim kategorijama. Potpuna nemost. otuda i pakost pa i mišljenja da je Karl Marks prevaziđen. Ali, nikako da se to pokaže analitičkim pojmovima.

U vreme Branta, Krajskog i Palmea egzistirala je država blagostanja, kada već insistirate na nešto preciznijoj analizi. A o kakvom neoliberalizmu govorite u vreme M. Tačer i R. regana kada u svetskoj trgovini vladaju takva pravila koja poništavaju svaku pomisao o ovome što kvalifikujete neoliberalizmom. I ne glumite nekakvo iščuđavanje uz nameru da sugerišete kojekakvo "znanje".

Zanimljiva zapazanja autora i komentatora ipak ostaju nedorecena. Kad sam kao klinac morao da cekam u redu za kafu , prasak i ulje, a na kupanje mogao da idem samo kad je "nepar", nisam znao nista o ekonomiji i ekonomskim sistemima pa ni ideologijama koje stoje iza njih. Sistem, ili ekonomski model, slazem se treba ceniti prema rezultatima a ne prema namerama, ipak ostaje mi veliko pitanje, zasto smo tako lako i sa toliko entuzijazma "dobar" model zamenili "losijim" i zasto se posle uvidjene greske ne vratimo onom "dobrom" ekonomskom modelu. Profesor bi morao da zna da je danas 2012 a ne 1952. Globalizam se namece sam od sebe, jer ljudi lako prihvataju dobre stvari. Mi sada komuniciramo posredstvom interneta a nasi se horizonti znacajno prosiruju, znanja unapredjuju pa je tesko naci novog Aliju Sirotanovica. Stari "dobar" sistem je umro jer su umrli "Alije Sirotanovici" a danas sposobni ne zele da lenjivcima obezbedjuju visok standard i to je sustina svih kriza i problema.

Ne mistifikujte , znam da za vas radna snaga nije roba... hiperprodukcija, nema ko da potroši, velika koncentracija kapitala ...bla,bla! Hvala na kritičkoj analizi teksta !!!!

Ne, učesnik u najprofitabilnijoj srpskoj privatizaciji " SARTID"... !

Boki
zasto smo tako lako i sa toliko entuzijazma "dobar" model zamenili "losijim" i zasto se posle uvidjene greske ne vratimo onom "dobrom" ekonomskom modelu. Profesor bi morao da zna da je danas 2012 a ne 1952. Globalizam se namece sam od sebe
U velikoj ste zabludi.
Da je to lako- ne bi nas držali pod sankcijama, izolacijom i medijski satanizovali celu deceniju, sa svom silom i armijom agenata, propagandista i finansirali "opoziciju", bombardovali; iz istih razloga i nije se lako vratiti u "bolji model"- sve je pod kontrolom istih onih, koji su globalizam i nametnuli.
Ne uviđati osnovne motive globalizma (a to je ekonomska, vojna, medijska i politička kontrola nad svetom u rukama nekolicine) je dvojako objašnjiva pojava; ili ne želite, ili- niste sposobni za to.
Opravdavati to kao ispravnu ideju, posle svega što je poznato o tom konceptu- ukazuje samo na ove dve mogućnosti. Za Vas je bolje da pripadate ovoj drugoj grupi- bolje osujećen, nego zao.